Результаты исследования методики диагностики направленности личности в общении

Другая психология » Взаимодействие студентов со своим окружением » Результаты исследования методики диагностики направленности личности в общении

Страница 2

Наглядно полученные результаты представлены на рис 4:

Рис.4. Результаты исследования методики диагностики направленности 4 курса в общении.

Примечание. Ав – авторитарная направленность, М – манипулятивная направленность, Ал – альтероцентристская направленность, К – конформная направленность, И – индифферентная направленность.

Из рисунка 4 видно, что большинство отвечающих ориентированы на доминирование в общении, стремлении подавить личность партнера, подчинить его себе. Это вызвано тем, что студенты четвертого курса находятся в поисках себя, думают, что их общение с другими должно ориентироваться только на их проблемах, они всегда правы и не желают воспринимать чужую точку зрения. И поэтому не согласны к равноправию в общении. Проведя исследования получили такие результаты: 30% - манипулятивная направленность, 30% - индифферентная направленность, 25% - авторитарная направленность, 10% - альтероцентристская направленность, 5% - конформная направленность.

На рис 5 представлены наглядно результаты:

Рис.5. Результаты исследования методики диагностики направленности 5 курса в общении.

Примечание. Ав – авторитарная направленность, М – манипулятивная направленность, Ал – альтероцентристская направленность, К – конформная направленность, И – индифферентная направленность.

К концу обучения студенты пятого курса становятся более практичными и выбрали манипулятивную и индифферентную направленности. Ориентированы лишь на решении своих деловых вопросов и партнер для него является выгодным в достижении своей цели, пригоден "для дела". Пятикурсники не считаются с чужим мнением, не склонны подстраиваться под кого-то, так как к окончанию обучения их личность сформирована, есть свои определенные убеждения, точки зрения, цели в жизни. Все что для них на данный момент важно – это определение себя в жизни, а для этого им необходимы определенные люди, важные для них.

Для определения различий в показателях направленности личности в общении сопоставим результаты по всем курсам и воспользуемся критерием Н-Крускала-Уоллиса.

Таблица 1 Показатели направленности личности в общении

Типы направленности

Средние значения

Нэмп

Р

1 курс

2 курс

3 курс

4 курс

5 курс

Авторитарная

3,5

3,6

2,95

4,9

3,9

8,6

-

Манипулятивная

5,35

5,4

4,55

4,2

4,8

2,99

-

Альтероцентристская

3,15

2,65

5,55

4,05

2,6

27,11

0,01

Конформная

4

3,45

4

3,95

4,15

2,17

-

Индифферентная

3,9

4,65

3

3

4,6

9,26

0,05

Статистические значимые различия в общении в студенческих группах были обнаружены по двум направленностям: альтероцентристской и индифферентной.

Изучив данные представленные в таблице 1, мы можем увидеть, что особых различий в средних значениях по определенным направленностям, таким как авторитарная, манипулятивная, конформная, не наблюдаются. Хоть мы и можем заметить различия между средними значениями авторитарной направленности, но они не на столько велики, чтобы можно было их рассматривать.

Страницы: 1 2 3

Другие статьи:

Различные картины мира
Интерпретация – извлечение смысла из сообщения. Каждый из нас имеет свою картину окружающего мира. Связано это с различием в происхождении, образовании, профессии, занимаемой должности, складе души. На основе картины мира формируется иде ...

Тип конфликта "студент – преподаватель"
Участниками более половины зафиксированных студентами конфликтов являются преподаватели. Только десятая часть этих конфликтов никак не описывается. Характер остальных всецело касается личности педагога — его поведения в отношении студенто ...

Обсуждение результатов
Построение семантического пространства Принятие На основе этого рисунка можно разделить все представленные в опроснике институты на 4 категории по показателям социальной капитализации (представлено в порядке убывания социальн ...